Die Frage nach der Wirksamkeit von “viral” angelegten Videos bei YouTube und Konsorten wird nachwievor kontrovers diskutiert. Vor allem ist die Frage berechtigt, ob sich der zuweilen beträchtliche Aufwand zur Konzeption und Produktion eines Netzvideos wirklich lohnt und was man tun muss, um eine breite Resonanz auf den Film zu bekommen.
Die Viralmarketing-Agentur Dialog Solutions (DSG) aus Hamburg hat für eine bislang unbekannte Modemarke “Kill a Thrill” ein recht spektakuläres Video produzieren lassen und zwei Herangehensweisen zur Verbreitung gezielt miteinander verglichen.
- YouTube-Veröffentlichung ohne zusätzliche Verbreitung
- YouTube-Veröffentlichung mit gezieltem “Seeding” des Links auf anderen Seiten
In diesem ausführlichen Blogpost zeigen die DSGler, welche Reaktionen das Video hervorrief und analysieren sowohl statistische Daten als auch Hintergründe, warum Variante 2 mit aktiver Linkverbreitung besser funktionierte als das Video sich allein zu überlassen.
Leider sagt der Beitrag nicht, nach welchen Kriterien die “Seeding”-Seiten ausgewählt wurden und ob hier Absprachen mit den Seitenbetreibern bestanden. Dennoch ein lesenswerter Einblick in die Hintergründe von Viralmarketing per Video und ein Beleg dafür, dass es ohne professionelle Inhalte und sorgfältige Planung kaum geht.
Hier der Spot schon mal zum Staunen.
Ich hatte das damals auch via E-Mail bekommen und gleich mal bei Urban Legends nachgeschaut. War dort schon aufgelöst. Somit Hatte die Viralität -zumindest bei mir- ihr jähes Ende erfahren ;-)
Insgesamt scheint es aber doch ganz gut funktioniert zu haben.
http://www.snopes.com/photos/airplane/onewing.asp
@ukanus
die Erscheinung bei Snopes war sicherlich eine zusätzliche Würdigung, jedoch aus unserer Sicht nicht wirklich die entscheidende Erfolgsgröße. Die vielen Diskussionen und die Auseinandersetzung mit der Kampagne in einer so rasanten Geschwindigkeit ist für uns einer der entscheidenden Indikatoren.
Grüße,
MD